In het nieuws
Zo’n 30 procent van de consumenten kiest, verrassend genoeg, voor de minst gezonde voedingsmiddelen (volgens de Nutri-Score). Ze kiezen bijvoorbeeld voor voeding met Nutri-Score D in plaats van C. De keuze van deze groep mensen lijkt vreemd, maar is wellicht gebaseerd op hun intuïtie dat gezonde voedingsmiddelen niet lekker kunnen zijn. Klopt dat?
Factcheck
Een bevraging toont aan dat 30% van de deelnemers kiest voor minder gezonde voeding volgens de Nutri-Score. Het gaat niet om echt koopgedrag in een winkel, maar om een elektronische vragenlijst beperkt tot 4 voedingsmiddelen. We hebben geen info over de eet- en leefgewoonten van de deelnemers en weten niet waarom een deel van hen voor minder gezonde varianten koos. Op basis daarvan kunnen we dus niet concluderen dat we minder gezond eten door de Nutri-Score.
Lees verder »Waar komt dit nieuws vandaan?
De Nutri-Score, een soort gemiddelde van de voor- en nadelen van voedingsmiddelen, lokt sinds de invoering hevige reacties uit:
- Voorstanders vinden het een gemakkelijk systeem om gezonde keuzes te maken.
- Tegenstanders begrijpen niet waarom frieten een A-label krijgen, en zalm een C-label.
Wetenschappers gingen na hoe consumenten omgaan met de informatie van de Nutri-Score (1). Ze selecteerden 1.156 deelnemers, die moesten aangeven welke producten ze kozen in functie van de Nutri-Score:
- 39% van de deelnemers koos voor een gezonder voedingsmiddel, volgens de Nutri-Score.
- 30% koos voor minder gezonde voeding.
- Dit betekent dus dat één deelnemer op drie bewust koos voor minder gezond eten met een lagere Nutri-Score.
De onderzoekers besluiten dat de Nutri-Score een negatief effect kan hebben op het koopgedrag van bepaalde mensen. Ze denken dat dit komt omdat sommigen gezonde voedingsmiddelen als minder lekker beschouwen.
Bron
(1) Godden E, Thornton L, Avramova Y, et al. High hopes for front-of-pack (FOP) nutrition labels? A conjoint analysis on the trade-offs between a FOP label, nutrition claims, brand and price for different consumer segments. Appetite. 2023 Jan 1;180:106356.
Hoe moet je dit nieuws interpreteren?
Onderzoek naar de impact van de Nutri-Score op de consumptie is belangrijk, maar het moet wel grondig gebeuren.
- Deze studie testte slechts 4 voedingsmiddelen: chips, granola, yoghurt en fruitsap.
- De test was een elektronische peiling: de deelnemers moesten een keuze maken op een scherm, en dus niet in een winkel. Het ging niet om effectieve aankopen.
- We weten niet of de deelnemers die gezonder kozen, hierdoor ook gezondere eetgewoontes hadden, en omgekeerd: 30% koos voor minder gezond, maar aten ze ook minder gezond?
- De selectie van de deelnemers is niet duidelijk: we weten niet hoe representatief de proefpersonen zijn voor de Vlaamse bevolking.
- Hoogopgeleiden en 50 tot 59-jarigen waren bijvoorbeeld veel meer aanwezig in de studiegroep dan binnen de bevolking.
- De onderzoekers gingen niet na waarom een deel van de deelnemers voor een minder gezonde keuze ging.
- We hebben geen gegevens over de deelnemers zelf, zoals lichaamsgewicht, lengte, eet- en leefgewoonten.
De Nutri-Score was in het verleden reeds het onderwerp van onderzoek. Het etiket op voedingsmiddelen met voedingsinformatie is veel te ingewikkeld. Daarom werd de Nutri-Score ingevoerd, om snel een globaal beeld te geven van de samenstelling van voeding.
En opnieuw: frieten met een A-label en zalm met een C-label, het heeft niets met elkaar te maken. Je moet frieten met frieten vergelijken, en zalm met zalm.
Conclusie
Een bevraging toont aan dat 30% van de deelnemers kiest voor minder gezonde voeding volgens de Nutri-Score. Het gaat niet om echt koopgedrag in een winkel, maar om een elektronische vragenlijst beperkt tot 4 voedingsmiddelen. We hebben geen info over de eet- en leefgewoonten van de deelnemers en weten niet waarom een deel van hen voor minder gezonde varianten koos. Op basis daarvan kunnen we dus niet concluderen dat we minder gezond eten door de Nutri-Score.